Ларионова получила по наследству жилой дом ее муж

После смерти матери иванова получила по наследству жилой дом

Ларионова получила по наследству жилой дом ее муж

» Наследование по завещанию 25 марта 2018 года

раздел имущества

Помогите решить задачу, не могу найти статью подходящую.

юрист Ватутин Вадим Валерьевич 03.04.2010

RSS-канал |

Как стать миллионером, если бывший супруг не платит алименты

Место жительства ребенка при раздельном проживании родителей

Пожалуй, среди споров о детях споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании супругов (п. 3 ст. 65 СК РФ) – один из самых болезненных.

Раньше все было понятно: ребенок всегда оставался с мамой. Теперь многое поменялось, все больше судебных решений выносится не в пользу мам.

Что делать, если спор перешел в острую стадию и миром решить дело не удается? Выход один – идти в районный (городской ) суд и определять место жительства ребенка и порядок его общения с родителями.

Налоговый вычет по НДФЛ на детей

Родители ребенка, на обеспечении которых он находится, имеют право ежемесячно получать налоговый вычет по НДФЛ. Этот вычет называют стандартным налоговым вычетом по НДФЛ на детей.

Алименты с безработного

В марте развелся с женой, она подала в суд на алименты ребенку. Суд назначил алименты в размере части от всех видов доходов. До сентября я не работал. В каком размере платят алименты безработные?

Отказ от воспитания ребенка

Каков срок исковой давности при разделе имущества супругов и можно ли его восстановить?

Срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ).

Тонкости семейного бизнеса

Проблемы альтернативной подсудности дел о расторжении брака

Судебная практика

RSS-канал | Все практики

Раздел между супругами жилого помещения, находящегося в залоге

В статье рассмотрены теоретические и практические проблемы раздела между супругами (бывшими супругами) жилого помещения, приобретенного с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации.

Проблемы раздела жилого помещения между бывшими супругами

Порядок встреч с ребенком

В статье анализируется современная судебная практика рассмотрения споров об определении места жительства ребенка.

Залог недвижимости и права бывших супругов

RSS-канал | Все видео

Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу?

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса к общему имуществу супругов относят также доходы каждого из них, в том числе и от результатов интеллектуальной деятельности ( изданная книга).

Согласно статье 188 ГК право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

При этом право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.

Какое решение должен вынести суд?

Решение. Суд должен вынести решение в пользу мужа Ивановой.

В том случае, если у суда не будет оснований признать сделку ничтожной, согласно ст.166 ГК РФ – имущество, согласно договору будет передано гражданину Яковлеву по решению суда.

1. Как разрешить возникший спор?

2. Может ли Васильев рассматриваться в качестве коммерческого представителя? Изменится ли решение задачи, если фирма уже поставила АО один компьютер?

Кроме того, Васильев не имеет статуса предпринимателя, т. е. не является лицом постоянно и самостоятельно осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Васильев превысил свои полномочия, заключив сделку на поставку компьютеров, и на основании ст. 183 п. 1 ГК последствия по совершенной сделке наступают для него, но не для торговой фирмы.

Разберите доводы сторон и решите дело. Может ли Ефимов предъявить требование об истребовании телевизора от Ковалева, котрому он был подарен на день рождения женой Зайцева.

В соответствии со ст.398 ГК РФ кредитор вправе требовать передачи вещи в собственность только от должника, в данном случае Ефимов может потребовать возмещения убытков только у Зайцева.

Юристы помогите

24 сентября , 13:56

(Ограничение и лишение дееспособности.)

об объявлении его умершим. Правильное ли решение вынес суд?

Задача №3. После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом

Какое решение должен вынести суд?

Кто прав в этом споре?

Оцените распоряжение директора с точки зрения законности.

Какое решение должен вынести суд?

Родители Васильевой возражали против этой сделки. По их мнению, дом вообще не следовало продавать на снос, поскольку он находился в хорошем состоянии, и им удалось найти покупателя, желающего приобрести дом для постоянного проживания за большую сумму.

Прав ли нотариус?

Как должны поступить работники юридической фирмы?

http://yurvestnik.ru/nasledovanie-po-zaveshhaniju/larionova-poluchila-po-nasledstvu-zhiloj-dom-ee.html

Дееспособность физического лица. Правовое регулирование деятельности объединений предприятий

Какое решение должен вынести суд?

Каковы особенности продажи жилых помещений? Какое решение должен вынести суд?

1. Гражданский Кодекс Украины Х. Одиссей, 2001.- 160.

2. Гражданское право.- К. Вентури. 1997

3. Гражданское и семейное право Украины / Под ред. Е.О.Харитонова.-Х. Одиссей, 2000.-544с.

4. Харитонов Е.О. Саниахметова Н.А. Гражданское право,- К. А.С.К. 2001,-832с.

5. Харитонов Е. О. Саниахметова Н. А. Гражданское право Украины: Учебник. Х. ООО Одиссей, 2004. 960 стр.

6. Харитонов Е.О. Саниахметова Н.А. Гражданское право: Частное право. Цивилистика. Физические лица. Вещное право. Обязательства. Виды договоров. Авторское право. Представительство: Учеб. пособие. К. А.С.К.,2001.-832с.

Законна ли сделка Ивановой. возможно ли ее оспаривание супругом с предъявленной распиской?

Я так понял вы только ради денег работаете, вон смотрю и смерти только платные, насмотрелся уже на таких кто себя чуть жилой не Падвой считает и за каждое слово и дом деньги берет- опыта мало а гонору хоть отбавляй.

Какая мера наказания может быть применена к осужденному Жмуркину? В которой она обязалась продать дом только с её согласия. Через некоторое время муж уехал в командировку.

После смерти матери Иванова получила. – Ростовская область

В его отсутствии Иванова продала дом Ларионову. Ларионов отказался от доплаты, так как и от возвраты дома, пояснив что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Жилой его отсутствии Иванова продала дом Ларионову.

Определение № 1 1/2 1/2002 33-12799 от 31 мая г

Московский областной суд

Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Севастьянова Е.В. Дело № 33 – 12799

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.

судей Лихачевой И.А. Хугаева А.Г.,

при секретаре Яковлеве А.Л.,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Иванова Н.М. Иванова В.М. его представителя Ботнева А.С.

Истец Иванов Н.М. в судебное заседание не явился.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик Иванов В.М. и его представитель иск не признали.

Решением суда исковые требования Иванова Н.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе Иванов В.М. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец и ответчик являются родными сыновьями Иванова Михаила Егоровича и Ивановой Валентины Алексеевны.

Иванов Михаил Егорович умер 21.09.1990 года.

Источник: https://jurpravda.ru/kvartira-dom-uchastok/posle-smerti-materi-ivanova-poluchila-po.html

После смерти матери иванова получила по наследству жилой дом поскольку

Ларионова получила по наследству жилой дом ее муж

После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом. Поскольку Иванова уже имела жилой дом для проживания она решила продать полученный по наследству дом.

Считая свою жену недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой она обязалась продать дом только с его согласия. Через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову.

Вернувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% стоимости цены, за которую дом продан, либо возвратить дом, отчужденный без его согласия.

Ларионов отказался как от доплаты так и от возврата дома, пояснив, что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предъявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена совершила сделку в нарушение принятых на себя письменных обязательств.

Какое решение должен вынести суд?

После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом. Она находится в браке. Согласно ст. 57 Семейного Кодекса Украины данный жилой дом является личной частной собственностью Ивановой, а именно: п. 2 ч. 1 ст.

57 СК Украины имущество, приобретенное ею во время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования является личной частной собственностью жены. Иванова имеет право распоряжаться данным имуществом так, как сочтет нужным без согласия мужа.

Расписка, которую Иванова написала мужу, является недействительной, т.к. она ограничивает право распоряжения имуществом собственника. Согласно ст. 321 ГК Украины никто не может быть противоправно лишен права собственности или ограничен в его осуществлении.

Здесь речь уже идет о моральных принципах взаимоотношений супругов: почему так поступила супруга, а не с юридической точки зрения.

Петрухин продал приватизированную квартиру Соловьеву. Когда последний стал готовиться к переезду, то выяснил, что одна из комнат в приобретенной квартире сдана внаем Гришину сроком на 5 лет, о чем при включении договора купли-продажи квартиры Петрухин не поставил в известность Соловьева.

Соловьев потребовал от Петрухина возврата уплаченной за квартиру суммы денег. Последний отказался выполнить требование Соловьева, ссылаясь на то, что Соловьев сам должен был навести справки о лицах, проживающих в квартире, и что договор не только заключен, но уже и исполнен.

Соловьев обратился с иском в суд.

Каковы особенности продажи жилых помещений? Какое решение должен вынести суд?

По условию задачи Петрухин продал приватизированную квартиру Соловьеву. Однако одна из комнат в приобретенной квартире была сдана внаем Гришину сроком на 5 лет и при заключении договора купли-продажи квартиры Петрухин не поставил в известность Соловьева. Согласно ст.

814 ГК Украины в случае изменения собственника жилища, переданного в наем, к новому собственнику переходят права и обязанности наймодателя, т.е. договор найма не прекращает свое действие в связи с оформлением договора купли-продажи квартиры. Согласно ст.

659 ГК Украины продавец обязан предупредить покупателя обо всех правах третьих лиц на товар, который продается (права нанимателя, право залога, право пожизненного пользования и т.п.).

В случае неисполнения этого требования покупатель имеет право требовать снижения цены или расторжения договора купли-продажи, если он не знал и не мог знать о правах третьих лиц на товар.

В связи с этим суд вынесет решение о расторжении договора купли- продажи, так как Петрухин (продавец) не предупредил о правах третьих лиц на квартиру в момент заключения договора купли-продажи, потому что Соловьев не знал о том, что Петрухин заключил договора найма с гражданином Гришином, тем более сроком на 5 лет.

1. Гражданский Кодекс Украины Х. Одиссей, 2001.- 160.

2. Гражданское право.- К. Вентури. 1997

3. Гражданское и семейное право Украины / Под ред. Е.О.Харитонова.-Х. Одиссей, 2000.-544с.

4. Харитонов Е.О. Саниахметова Н.А. Гражданское право,- К. А.С.К. 2001,-832с.

5. Харитонов Е. О. Саниахметова Н. А. Гражданское право Украины: Учебник. Х. ООО Одиссей, 2004. 960 стр.

6. Харитонов Е.О. Саниахметова Н.А. Гражданское право: Частное право. Цивилистика. Физические лица. Вещное право. Обязательства. Виды договоров. Авторское право. Представительство: Учеб. пособие. К. А.С.К.,2001.-832с.

Определение № 1 1/2 1/2002 33-12799 от 31 мая 2011 г

Московский областной суд

Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Севастьянова Е.В. Дело № 33 – 12799

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.

судей Лихачевой И.А. Хугаева А.Г.,

при секретаре Яковлеве А.Л.,

рассмотрев в заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу Иванова Валерия Михайловича на решение Воскресенского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 года по делу по иску Иванова Николая Михайловича к Иванову Валерию Михайловичу о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Иванова Н.М. Иванова В.М. его представителя Ботнева А.С.

Иванов Н.М. уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Иванову В.М. об установлении факта владения Ивановой Валентиной Алексеевной при жизни на праве собственности земельным участком, площадью 500 кв.м.

Признании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 апреля 2002 года, выданное нотариусом города Воскресенска Макушкиной В.Б. и зарегистрированного в реестре за № 2015 недействительным в части наследования Ивановым Валерием Михайловичем 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Признании записи в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на указанный земельный участок, площадью 500 кв.м. недействительной в 1/2 доле.

Признании за Ивановым Николаем Михайловичем и Ивановым Валерием Михайловичем право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на земельный участок, площадью 500 в.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №,

Истец Иванов Н.М. в судебное заседание не явился.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик Иванов В.М. и его представитель иск не признали.

Решением суда исковые требования Иванова Н.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе Иванов В.М. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец и ответчик являются родными сыновьями Иванова Михаила Егоровича и Ивановой Валентины Алексеевны.

Иванов Михаил Егорович умер 21.09.1990 года.

Источник: http://mirshablonov.ru/oformlenie-nedvizhimosti/posle-smerti-materi-ivanova-poluchila-po.html

Гуру в праве
Добавить комментарий