Судебная практика по гражданским делам наследство

Наследование по завещанию: судебная практика

Судебная практика по гражданским делам наследство

Завещание считается самым надежным способом решить судьбу имущества наследодателя. Безусловно, данный вариант наследования четко определяет круг наследников, а также распределяет наследственную массу между ними.

 Все это значительно сокращает возможные споры среди наследников, но не исключает их полностью. Наследство по завещанию также можно оспорить в судебном порядке.

В настоящее время российскими судами всех уровней уже накоплена обширная практика по рассмотрению подобных дел.

Оспаривание завещания

Как показывает опыт, наиболее распространена судебная практика по оспариванию завещания. Наследники, не вошедшие в круг наследников по завещанию, часто обращаются в суд с требованием признать завещание недействительным. Данная возможность предусматривается действующим Гражданским Кодексом РФ. Предусмотрены следующие основания для признания завещания недействительным:

  • Несоответствие завещания требованиям действующего законодательства по форме или содержанию;
  • Завещание составлено лицом, лишенным дееспособности или ограниченным в ней;
  • Завещание составлено лицом, которое в силу своего психического или физического состояния не в состоянии осознавать свои действия или руководить ими;
  • Завещание составлено в состоянии заблуждения;
  • Завещание составлено под влиянием обмана, насилия, угрозы или в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При обращении в суд истцу необходимо доказать наличие любого из этих обстоятельств. При этом следует помнить, что для каких-то оснований достаточно лишь документальных доказательств, а какие-то доказать очень тяжело, а часто и невозможно. К примеру, гражданин К. просил признать недействительным завещание своего отца.

В своих исковых требованиях он ссылался на ст. 177 ГК РФ, указывая, что завещание составлено наследодателем в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть  он не мог в этот момент осознавать свои действия и руководить ими.

В качестве доказательства позиции истца были заслушаны показания свидетелей, сообщивших, что регулярно распивали спиртные напитки с наследодателем, и один раз в их присутствии им было написано завещание.

  Однако опрос соседей наследодателя не подтвердил данный факт, кроме того, была проведена графологическая экспертиза, которая дала заключение о том, что завещание написано уверенной рукой и под воздействием алкоголя такой подчерк невозможен. Суд в иске отказал.

Отметим, что в судебной практике крайне редко встречаются случаи, когда признание завещания недействительным происходит  на основании несоответствия его формы или содержания действующему законодательству.

  Объясняется это тем, что завещания подлежат нотариальному удостоверению, и нотариусы просто не заверяют завещания, которые составлены с нарушением требований Гражданского Кодекса РФ. Но действующее законодательство предусматривает возможность оставить закрытое завещание, когда кроме наследодателя никто не знает о его содержании.

В таких ситуациях нередко завещатель нарушает установленные законом требования, что дает основания признать его недействительным. Например, гражданин К. просил признать завещание сына в пользу его сожительницы недействительным. Из материалов дела следовало, что завещание было составлено в закрытой форме.

При вскрытии нотариусом был установлено, что  текст завещания набран на компьютере. Действующее же законодательство предусматривает для закрытых завещаний обязательную рукописную форму. В связи с тем, что завещание не отвечает требованиям законодательства, то суд принял решение удовлетворить исковые требования.

Совет: перед составлением закрытого завещания желательно предварительно познакомиться с требованиями законодательства к данному документу.

Самый лучший вариант найти образцы готовых завещаний и переделать под себя.

Не стоит обращаться с просьбой составить завещание в какую-нибудь юридическую контору, так как в такой ситуации велик риск разглашения информации о завещателе и содержании завещания.

Особого внимания заслуживают случаи признания завещания недействительным, если наследник признан недостойным в порядке 1117 ГК РФ.

Напомним, что данная статья раскрывает понятие «недостойный наследник» — гражданин, который своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Данные действия должны быть установлены судом.  К примеру, гражданин М. обратился в суд с иском признать его брата недостойным наследником и признать  завещание отца в пользу этого брата недействительным. Судом было установлено, что ответчик скрыл от родственников и нотариуса наличие более позднего завещания отца, а способствовал открытию завещания, сделанного в его пользу. Согласно более позднему завещанию все наследуемое имущество разделялось между братьями в равных долях. Суд установил, что в действиях ответчика усматриваются все признаки, необходимые для признания его недостойным наследником, поэтому он должен быть лишен право на наследство.  В силу того, что более позднее завещание отменяет предыдущее, истец признается наследником по завещанию в отношении ½ наследуемого имущества. Так как второй наследник по завещанию – ответчик – признан недостойным наследником, то истец наследует ½ наследуемого имущества в порядке наследования по закону.

Споры между наследниками

Как было отмечено выше, завещание можно признать недействительным только при наличии доказанных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.  Однако и действующее завещание может стать предметом разбирательства.

Судебная практика  по наследственным спорам показывает, что наследники по закону часто выступают против наследников по завещанию.  Наиболее часто законные наследники требуют выделить им обязательную  долю в наследственной массе.

При этом на таких заявителей возлагается обязанность доказать  свое право на данную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, например, нетрудоспособность.

Совет: наследникам по завещанию всегда необходимо помнить о выделении обязательной доли. Во избежание судебной тяжбы лучше самостоятельно договориться с лицом, имеющим право на обязательную долю. Закрепить эту договоренность можно соглашением, заверенным у нотариуса.

Кроме того, нередки ситуации, когда наследодатель завещает имущество, относящееся к совместно нажитому, но при этом не указывается его правовой статус.

В таком случае наследованию по завещанию подлежит  только та доля в совместно нажитом имуществе, которая принадлежала бы наследодателю в случае раздела. Так, судом города Т. было рассмотрено дело по иску гражданки К.  по признанию её права на ½ квартиры.

Истица сообщила, что квартира была приобретена ею совместно с умершим супругом во время брака. После смерти супруга было открыто завещание, согласно которому квартира была завещана сыну от первого брака. Наследник оформил свидетельство о праве на наследство и оформил квартиру в собственность.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, признал право заявительницы на ½ квартиры, так как данная недвижимость является совместно нажитым имуществом, следовательно, данная доля завещана быть не может.

Иногда в завещании не содержится точного указания, кому из наследников завещается то или иное имущество, что тоже может стать предметом судебного разбирательства.

Суды в таких ситуациях используют принцип равенства долей, то есть имущество делится между всеми наследниками в равных долях.

При этом, если необходимо выделить обязательную долю в наследстве, то суд первоначально осуществляет выделение данной доли и только после этого проводит раздел наследственной массы.

Возникают конфликты между наследниками и в тех случаях, когда наследодатель распределил в завещании имущество между наследниками. Например, одному наследнику завещан дом и земельный участок, а другому – только рабочий стол наследодателя.

Второй наследник считает, что такой раздел наследства несправедлив и обращается в суд с требованием перераспределить наследство в равных частях. В подобной ситуации суды твердо стоят на принципе свободы завещания, то есть наследодатель вправе сам определить круг наследников и распределение между ними наследства.

Поэтому правоприменительная практика судов по таким спорам носит однозначный характер – суды отказывают в пересмотре завещания. К примеру, гражданин В. обратился в суд с просьбой увеличить его долю в наследстве. Истец сообщил, что согласно завещанию матери его брат наследует квартиру и садовый участок, а он – денежный вклад в банке и гараж.

Заявитель уточнил, что сумма завещанного банковского вклада составляет две тысячи рублей.  Таким образом, по мнению истца, наследство распределено между  наследниками несправедливо, так как доли каждого из них значительно отличаются по размерам.

  Суд не согласился с такими доводами и указал, что завещание является выражением воли наследодателя, поэтому он вправе распорядится имуществом по своему усмотрению, при этом на него не возлагается обязанность учитывать равенство долей.

Иногда споры вызывает сам факт принятия наследства. Например, гражданка К. обратилась в суд о признании её наследницей гражданина П. Истица сообщила, что согласно завещанию П. она должна наследовать квартиру  П., но в отношении данного имущества уже выдано свидетельство о праве на наследство сыну П.

При рассмотрении дела было установлено, что сын П. является наследником по закону и вступил в права наследника, фактически приняв наследственное имущество. Спустя некоторое время он получил свидетельство о праве на наследство. Истица сообщила, что некоторое время назад ей стало известно о завещании П.

, которое хранится у нотариуса в другом городе. Согласно данному завещанию квартира должна принадлежать ей, в связи с этим истица просила суд продлить срок вступления в наследство и отменить свидетельство о праве на наследство, выданное сыну П.

Суд учел все обстоятельства по делу и вынес решение в пользу истца.

Таким образом, наследование по закону не всегда является гарантией отсутствия спора между наследниками. Но судами уже накоплен большой практический опыт рассмотрения самых разнообразных ситуаций в сфере наследования по завещанию. Поэтому судебная практика по наследственным делам позволяет добиться законного и справедливого решения даже в самых сложных и неоднозначных ситуациях.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/nasledstvennoe-pravo/nasledovanie-po-zaveshhaniyu.html

Основания для признания наследника недобросовестным: ст 1117 гк рф, судебная практика

Судебная практика по гражданским делам наследство

Гражданским законодательством подробно разъяснено, какие лица могут быть признаны недостойными наследниками и не могут рассчитывать на получение наследства. Данные правила распространяются даже на наследников, которые имеют обязательную долю в наследстве. Общие определения и случаи из судебной практики по делам о лишении права на наследство рассмотрим в данной статье.

Статья 1117 ГК РФ. Недостойные наследники

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя

1.

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать обязано возвратить все имущество

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137).

В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Лица, заинтересованные в признании наследника недостойным

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ любое из заинтересованных лиц обладает правом требования признать наследника недостойным и лишения его права наследования.

П. 20 Постановления № 9 ВС определено, что таким заинтересованным лицом может признаваться:

  • лицо, которое заинтересовано в призвании к наследованию и увеличении своей доли в наследстве,
  • лицо, получившее отказ в праве на наследство,
  • а также лицо, на права и интересы которого может повлиять переход права на наследственное имущество.

Юридически значимые условия отстранения наследников

Следует выделить следующие юридически значимые условия отстранения наследников от наследования, вытекающие из смысла ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

  1.  действия наследников должны быть противоправными в отношении наследодателя или других наследников;
  2. действия наследников должны быть умышленными в отношении наследодателя или других наследников;
  3. действия наследников должны быть направлены против наследодателя или других наследников;
  4. с помощью своих действий (прямых или косвенных) наследник пытался способствовать призванию его к наследству или увеличению его доли в наследстве.

Важно подчеркнуть, что законодатель не указывает на конкретные виды составов преступлений, осуждение за которые может повлечь признание лица недостойным наследником.

К числу таких преступных деяний могут относиться как посягательства на жизнь наследодателя, так и на его здоровье

Исходя из этого, к числу таких преступных деяний могут относиться как посягательства на жизнь наследодателя, так и на его здоровье. Другими словами, недостойным наследником может быть признано лицо и в случае, когда оно совершает убийство наследодателя, и в случае, когда лицо причиняет вред здоровью наследодателя.

При этом мотивы и цели совершения таких преступных действий недостойными наследниками в отношении наследодателя не принимаются во внимание, равно как и наступление соответствующих последствий (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Недостойным наследником признается лицо, которое в силу ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации не осуществляет необходимую заботу и содержание своих родителей и иных лиц, которые в силу закона имеют право на алиментное содержание.

Не признают недостойными наследниками лиц, совершивших общественно опасные противоправные деяния в возрасте до 14 лет, в состоянии невменяемости (когда лицо не осознавало фактический характер своих действий и (или) не руководило ими), аффекта.

Дюртюлинский районном суд Республики Башкортостан

С.Б. Хаматгалиев систематически совершал противоправные, умышленные действия в отношении своей матери З.А. Хаматгалиевой

Примером такой ситуации может служить гражданское дело в Дюртюлинском районном суде Республики Башкортостан, по которому еще не вынесено окончательное решение: гр. С.

Б. Хаматгалиев систематически совершал противоправные, умышленные действия в отношении своей матери З.А. Хаматгалиевой (систематически избивал). Данный факт подтверждается материалами дела. После одного из таких избиений сыном З.А. Хаматгалиева была доставлена в больницу, где и скончалась.

Из медицинских документов следует, что З.А.

Хаматгалиевой были причинены «телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области справа, правого плеча, грудной клетки слева, промежности, левого бедра, левого коленного сустава, передней брюшной стенки, спины, левой ягодицы, ушибленной раны теменно-височной области справа… твердыми тупыми предметами, учитывая их свойства и характер, незадолго до смерти».

Первым юридическим обоснованием нашей позиции является то, что действия такого наследника: во-первых, систематические; во-вторых, противоправные; в-третьих, умышленные; в-четвертых, направленные против наследодателя; в-пятых, прямо или косвенно способствуют призванию такого наследника к наследству или увеличению его доли в наследстве.

Другими словами, выделенные нами ранее признаки входят в смысловую нагрузку ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Систематический характер противоправных, умышленных действий наследника против наследодателя лишь подчеркивает обоснованность применения к данной ситуации ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Омский областной суд в 2005г

Ответчица признана недостойным наследником и лишена права на наследование

В обобщении судебной практики применения законодательства по наследственному праву, подготовленному Омским областным судом в 2005г., в качестве примера приведено дело по иску Б. к Р., которым ответчица признана недостойным наследником и лишена права на наследование.

В своем иске истец ссылался на то, что 18.07.2003 года умер его брат Н., после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, автомобиля, гаражного бокса и денежных вкладов.

Наследниками по закону являются он, его брат и сестра.

Вместе с тем нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку есть наследник первой очереди по праву представления – внучка умершего Ю.

Источник: http://nasledinform.ru/yur-pomosh/nedostojnye-nasledniki-sudebnaya-praktika.html

Раздел наследственного имущества в суде

Судебная практика по гражданским делам наследство

В процессе наследования имущества может сложиться такая ситуация, в которой несколько наследников получают одно и то же имущество.

Такой случай может произойти тогда, когда в наследовании по закону участвуют несколько наследников одной очереди, а также в наследовании по завещанию, при не определении долей имущества, предназначенных для каждого из наследников. В двух этих ситуациях доли наследников в наследуемом имуществе признаются равными.

Такая собственность является общей долевой собственностью наследников. Для выделении своей доли (разделить имущество между собой) необходимо выбрать один из возможных путей дальнейших действий:

Если невозможно заключить соглашение, то у наследников появляется необходимость разделить то имущество, которое досталось им в одинаковых долях в судебном порядке. Для осуществления этого нужно обратиться в суд с иском, где будет заключаться просьба наследников разделить их имущество.

Иск предъявляется в соответствии с главой 12 Гражданского процессуального кодекса.

Иск необходимо подать по месту нахождения имущества, которое необходимо разделить. Такое правило соответствует интересам наследников, т. к.

оно установлено для сокращения сроков судебного разбирательства (необходимые экспертизы проходят значительно быстрее).

Совершенно не играет роли то, кто конкретно из наследников подал иск, но необходимо сделать это в течение трех лет с момента открытия наследства. В иске нужно конкретно указать, каким образом наследники желают разделить имущество. Тут есть несколько вариантов:

  • Разделить имущество путем выделения доли в натуре (например, разделить один земельный участок на несколько равных, соответствующих количеству наследников).
  • Оставить имущество в собственности одного наследника, а второму (при его согласии) выплатить соответствующею компенсацию (например, когда разделить вещь в натуре без ее повреждения или уничтожения невозможно – автомобиль).

Для начала нужно попытаться решить вопрос договорным путем, то есть прийти к соглашению между наследниками. Если отсутствует возможность договориться, то необходимо обратиться в суд с иском и уже он решит как именно разделить между наследниками то имущество, которое досталось им в равных долях от наследодателя.

Порядок раздела наследства

После подачи иска в суд начинается судебный процесс по разделу наследства. В этом процессе суд будет опираться на материальные нормы (Гражданский кодекс), а так же на процессуальные (второй раздел Гражданского процессуального кодекса). Рассматривая исковое заявление, на основании показаний и доказательств сторон, а так же экспертиз и прочих способах, суд должен определить:

  1. Состав имущества, подлежащее разделу (т. е. то имущество, которое после наследования находится в долевой собственности наследников, которое они просят в исковом заявлении разделить);
  2. Суть имущества (определить движимое или недвижимое имущество, возможен ли раздел в натуре);
  3. Выяснить, возможно ли совместное пользование имуществом наследниками, нужно ли для этого конкретно определить их доли (в случае наследования квартиры или дома);
  4. Есть ли возможность выплаты компенсации одним наследником за долю имущества другого наследника (и его согласие на такую компенсацию);
  5. Согласны ли стороны реализовать имущество через торги с последующим разделом вырученных средств (в случае с наследованием автомобиля).

В зависимости от интереса наследника в одном из вариантов раздела имущества необходимо аргументировать, предоставлять суду доказательства возможности конкретного способа раздела имущества (например желания предоставить другому наследнику компенсацию за его долю). Суд будет учитывать реальное положение дел, и желание наследников в определенном исходе судебного разбирательства.

Исковое производство по разделу имущества не отличается от других подобных дел в плане процесса судопроизводства. Заслушиваются показания сторон, рассматривается доказательная база и так далее.

Мировое соглашение о разделе наследства в суде

Возможно, что в процессе разбирательства в суде стороны могут достичь взаимопонимания и будут готовы заключить мировое соглашение.

Прийти к согласию стороны в деле могут на любом этапе судебного процесса, но обязательно до вынесения решения судом.

Но суд может и не утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или, исходя из его сути, будут нарушены права других лиц.

Сторонам нужно будет решить вопрос о распределении между собой судебных расходов (например, услуги представителей). В противном случае, при не урегулировании этого вопроса между сторонами в договоре, суд самостоятельно примет решение о таком распределении.

Если мировое соглашение утверждается, то судья разъясняет права и последствия прекращения дела. Судья выносит определение о прекращении дела, в котором указывает условия мирового соглашения. Однако возобновить дело уже не выйдет, т.к. суд не рассматривает дела по одной и той же сути дела дважды. Поэтому, необходимо внимательно отнестись к составлению мирового соглашения.

Само же соглашение может быть любым по своему содержанию в рамках разбирательства (не должны включаться другие споры, выходящие за рамки данного иска), а так же не должны нарушать права других лиц (иначе, как уже было выше отмечено, судья не утвердит такое соглашение). В мировое соглашение необходимо четко определить вопросы, связанные с сутью иска, то есть необходимо распределить имущество между наследниками.

Такое право может быть очень полезным, если в судебном процессе стороны пришли к компромиссу, которого не могли достигнуть до судебного разбирательства. Такое соглашение стоит заключить во избежание нежелательного решения судьи.

Решение суда о разделе наследственного имущества

Согласно обстоятельствам дела и главы 16 Гражданского процессуального кодекса, суд выносит решение о разделе имущества. Суд обязан вынести одно из нижеприведенных решений:

  • Разделить собственность в натуре (установить равные части имущества наследникам, разделив его. Например, разделить один земельный участок на два земельных участка);
  • Определить конкретные доли наследников в имущество (например, при общей собственности на дом);
  • Оставить имущество одному из наследников и предписать этому наследнику выплатить денежную компенсацию другому наследнику (например, при невозможности разделить вещь в натуре);
  • Реализовать наследованное имущество на аукционе, в последствии разделить вырученные денежные средства между наследниками (например, при наследовании автомобиля).

При несогласии наследника с решением суда, то можно прибегнуть к обжалованию судебного решения по правилам третьего и четвертого разделов Гражданского процессуального кодекса.

При этом необходимо как в апелляционном, так и в кассационном порядке обосновать то, почему обжалуется решение суда первой инстанции.

Нужно доказать факт неверного разрешения дела судом, который рассматривал дело о разделе имущества.

Решение суда оформляется соответствующим юридическим актом, который обязателен к исполнению.

Раздел квартиры, полученной в наследство, через суд

Один из самых проблемных аспектов в сфере раздела имущества, связан с разделом квартиры или дома. Сложность состоит в следующем:

  • Выделить конкретные доли крайне сложно;
  • Разделить квартиру в натуре невозможно, т. к. это неделимое имущество;
  • Наследники отказываются владеть квартирой на праве общей долевой собственности (не желают проживать в помещении совместно);
  • Оба наследника могут не желать получения компенсации за свою долю, так как хотят оставить квартиру в своей собственности, заплатив другому наследнику компенсацию.

Согласно тем доказательствам и доводам, которые представят стороны, суд решает каким именно образом разделить квартиру. Способы тут ровно такие же, какие были описаны выше, за исключением раздела в натуре, т.к. квартира является неделимой вещью.

Суд в делах о разделе квартиры (как и во всех делах о разделе наследованного имущества) будет учитывать рыночную стоимость такого имущества на момент судебного разбирательства.

Для более глубокого понимания того, чем будет руководствоваться суд во время процесса, необходимо изучить часть вторую постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Это постановление содержит разъяснения правовых норм, которые уже упоминались выше.

Кроме того, стоит упомянуть о преимущественном праве на неделимую вещь, которой и является квартира. Согласно ст.

1168 Гражданского кодекса тот наследник, который обладал квартирой на праве общей собственности совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на получение в счет своей доли тех вещей, которые находились в общей собственности. Это преимущество перед теми наследниками, которые не являлись участниками общей собственности.

Такое же правило применяется тогда, когда наследник пользовался неделимой вещью, а другие наследники ею не пользовались. Также преимуществом обладают те наследники, которые проживали в данной квартире на момент открытия наследства и не имеют иного жилого помещения. Эти правила распространяются на любое неделимое имущество.

Бобров обратился в суд с иском о разделе общего имущества – однокомнатной квартиры, принадлежащей ему на праве общей собственности наравне с Ивановой. Квартира перешла в общую собственность по наследству (по закону) от Бобровой – жены Боброва.

Помимо Боброва наследником одной с ним очереди стала Иванова – мать Бобровой. В судебном разбирательстве Бобров предоставил доказательства того, что он на момент смерти супруги проживал в наследуемой квартире, а иной собственности для проживания не имеет.

Поэтому, Бобров настаивал на передачи ему в собственность квартиры, а Ивановой выплатить соответствующею компенсацию.

Иванова так же требовала передачи в свою собственность квартиры с выплатой Боброву компенсации, однако у нее было другое жилье, а также не имела какого-либо преимущества при разделе.

Таким образом, суд решил передать в собственность Боброва квартиру, а так же обязал выплатить Ивановой соответствующую компенсацию за ее долю в имуществе.

Таким образом раздел квартиры имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать в судебном разбирательстве.

Источник: http://nasledstvoved.ru/nasledstvo-po-zakonu/razdel-v-sude/

Практика судебных решений по имущественному наследованию по завещанию

Судебная практика по гражданским делам наследство

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два основания наследования: по завещанию и по закону.

Человек может завещать своё имущество по своему усмотрению, самостоятельно определяя круг наследников и размер долей наследства. Завещание должно совершаться только полностью дееспособным лицом.

Наследование по закону применяется, если оно не изменено завещанием или Кодексом, и осуществляется в порядке очерёдности.

Наследование по завещанию имеет приоритет перед наследованием по закону

Наследование имущества по закону не допускается, если наследодатель ранее составил завещание. Так решил Московский областной суд рассматривая случаи гражданина A и гражданина Б.

Случай гражданина A.

Материалы по теме

Правом наследования после смерти отца обладают родственники в порядке очередей наследования. Все очередей — 8, включая государство в последнюю очерель. Подробнее читайте в этой статье

Наследодатель, отец гражданина A, распорядился своим имуществом (жилым домом и земельным участком) в пользу совершеннолетнего сына и несовершеннолетнего внука, завещав по ½ доли каждому из них.

После смерти родителя наследник не стал обращаться к нотариусу, будучи уверенным, что наследство уже принято; приезжал со своей семьёй в дом, занимался ремонтом, благоустраивал территорию.

Когда потребовалось оформить право собственности на имущество, наследник не нашёл необходимых документов и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариус в принятии наследства отказал, так как был пропущен отведённый для этого шестимесячный срок.

В выданном постановлении наследником значилась сестра гражданина.

Гражданин обратился в суд с заявлением о признании недействительным свидетельства о праве собственности по закону и признании права собственности по завещанию.

Решение суда

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционным определением № 33-1496/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 33-1496/2017 судебной коллегии Московского областного суда решение суда первой инстанции было отменено.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, меры по сохранению и содержанию наследственного имущества, его использованием считаются фактическим принятием наследства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании» указано, действиями, свидетельствующими о принятии наследства, считаются проживание в доме наследодателя на момент его смерти, обработка земельного участка.

Свидетели подтвердили, что истец проживал в доме своей матери, занимался его ремонтом и благоустройством территории возле дома.

Истец и его несовершеннолетний сын действительно имеют право наследования имущества по завещанию, поскольку завещание не изменялось и не отменялось.

Свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное сестре истца, признаётся недействительным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Случай гражданина Б.

Гражданин Б. обратился в суд и иском о признании завещания недействительным и о признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Являясь братом умершего наследодателя, он полагал, что наследников первой очереди нет, рассчитывал получить право собственности на его квартиру. После открытия наследственного дела выяснилось, что несколько лет назад его брат заключил брак с гражданкой П.

После смерти супруга гражданка П. стала наследником первой очереди. В последующем она составила завещание, которым распорядилась передать право собственности на квартиру своей дочери Д. Именно к Д. истец и предъявил иск, посчитав завещание недействительным.

Завещание, составленное недееспособным лицом, является недействительным

Важно.
Завещание, составленное человеком, не способным руководить своими действиями, осознавать их последствия, признаётся недействительным. Право собственности на имущество, указанное в таком завещании, прекращается. Так решил Московский областной суд.

Наследодатель составил завещание, по которому право собственности на его квартиру принадлежит лицу, проживавшему с ним в этой квартире несколько лет. Завещание было удостоверено нотариусом. После смерти наследодателя гражданин был единственным наследником.

Родная сестра наследодателя обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным и о прекращении права собственности наследника.

Судебная практика с примерами решений суда о наследовании по закону и завещанию

Судебная практика по гражданским делам наследство

Имущество, передаваемое по наследству, довольно часто становиться объектом конфликтных ситуаций и судебной тяжбы. Спорные моменты, так или иначе, регулируются российским Законодательством.

Ввиду этого в судебной практике наследования по закону насчитываются многообразные ситуации.

В этом обзоре, читатель сможет узнать, как рассматриваются такие дела в суде, какие бывают причины отказа в удовлетворении и/или непринятии исковых требований.

Также можно будет ознакомиться с постановлениями и получить бесплатную консультацию юристов портала.

Вступление в наследство по закону

Вступление и принятие наследственной массы по закону является наиболее распространенным процессом в России. Соответственно, конфликтов на тему, кто и сколько должен получить – множество.

Как показывает юридическая практика специалистов сайта, на одну собственность наследодателя могут претендовать несколько преемников, а, следовательно, на этой почве может возникнуть спор.

Таким образом, вся эта ситуация перерастается в подачу исковых требований.

В ГК России четко регламентировано, кто является преемником наследодателя и согласно какой очереди наступают одни права и утрачиваются другие. В частных случаях установленный порядок нарушается, порой незаконно, и это требуется разбирательство в суде для установления справедливости и восстановления законных интересов.

Действующие российские законы позволяют принять наследие несколькими способами, в т.ч. по факту. К таким действиям будут относиться распоряжение, владение и использование собственности наследодателя после его смерти с последующим юридическим закрепление. Соответственно, и на этой почве могут возникнуть недовольства, т.к. зачастую претендентов на объект несколько.

Вступление в наследование по завещательному документу

Завещательный документ сегодня стал не столь распространенным, как при СССР. Тем не менее, из года в год юристы сталкиваются с ним.

Благодаря корректно составленному документу, завещатель может четко определить круг наследников.

Также при помощи квалифицированного юриста можно предупредить последствия, при которых завещание будет признано ничтожным или аннулировано вследствие «недееспособности» погибшего человека.

Ещё одним явным плюсом является то, что документ последней воли может включать в себя гражданина, с которым наследодатель не числится в родственных узах. Конечно, именно такие документы часто пытаются оспорить в суде.

Но, несмотря на просьбы родственников, судья всегда будет руководствоваться нормами и требованиями гражданского права.

К примеру, если документ составлен не в соответствии со статьями №1124-1127 ГК России, то такое завещание признается неактуальным.

Пленум ВС России в постановлении указал, на каких основаниях завещательных документ признается ничтожным:

  • Если на момент составления и передачи служащему нотариата присутствует основные наследники либо родня, а также граждане, которые получают завещательный отказ.
  • Заявитель или очевидец является недееспособным, не знает языка, на котором говорит завещатель и нотариус, а также язык, на котором сформирован завещательный документ.
  • Судом установлены факты, указывающие на нарушение процессуального порядка по формированию завещания, его подписания и визирования.
  • Наличие некорректных формулировок, искажающих суть документа или позволяющие двусмысленно его трактовать.

Данные основания может установить только судебная инстанция на основании доказательной базы, которую предъявляет сторона истца. Во время этого судья обладает правом учитывать или нет каждое обстоятельство, касаемо завещания, если оно не изменяет содержания документа последней воли.

Отсутствие обязательного наследника в завещании

Ряд проблем возникают при наличии обязательного наследника, вернее, его отсутствия в завещании. На сегодняшний день суд исходит из следующих основополагающих принципов:

  1. Обязательная часть в наследстве будет выделена из собственности, которая не фигурирует в документе волеизъявления.
  2. Если данного имущества не хватит для покрытия доли, то остаток будет отчужден из частей других наследников.

Даже завещательный отказ может стать объектом судебного разбирательства. Его могут оспорить и правопреемники по завещательному документу и получатели такого отказа. В такой ситуации суд определяет, насколько завещательный документ соответствует нормам и требованиям Законодательства РФ, и разъясняет сторонам их права.

Судебная статистика такова, что лишь малая часть исков по завещательному отказу была удовлетворена.

Зачастую это происходит из-за аннулирования документа волеизъявления. Обратите внимание, что законодатель разрешает писать отказ от наследственных прав, даже при наличии завещания. Рекомендует написать заявление и отправить его на адрес нотариальной организации. Такие действия позволяют избежать конфликтных ситуаций.

Информация о судопроизводстве

Наследственное дело, переданное в суд для разбирательства, предполагает обращение за помощью к юристу.

Ведь только по решению судебной инстанции наследник может возобновить пропущенный срок для вступления в наследство.

Для этого составляется исковое заявление и предоставляются доказательства о том, что пропуск произошел по объективным уважительным обстоятельствам.

По той причине, что в ГК России нет четких указаний, какие причины считать уважительными, суд будет выносить решение на свое усмотрение.

Обратите внимание, что судья может принимать во внимание такие факты, как:

  • Нахождение наследника на финансовом попечении у завещателя, т.е. иждивение.
  • Установление фактов о том, что наследуемая собственность является совместно нажитой в брачном союзе.
  • Официальное подтверждение летального исхода завещателя.
  • Документальное подтверждение родственных уз с покойным.

Соответственно, в ходе судебной тяжбы устанавливаются обстоятельства, которые могли нарушить свободу волеизъявления наследодателя. Такими действиями могут быть угрозы, шантаж, насилие и т.п.

Также неправильная трактовка документа или искажение информации в нем может стать причиной нарушения свободы завещательного документа.

Аналогично касается ситуации, при которой наследник признается недобросовестным и отлучается от прав в наследовании.

Законодатель разрешает подавать исковые заявления о нарушении законных прав только тем лица, которые заинтересованы в деле.

Текст исковых требований должен содержать в себе следующие данные:

  • Перечень приложений.
  • Информация об очевидцах, в т.ч. их адрес прописки.
  • Доказательная база, относящаяся к данному делу.
  • Веские аргументы об удовлетворении требований.
  • Информация о сторонах судебного разбирательства: истец, ответчик.
  • Сведения об очередности по завещательному документу либо по закону между стороной ответчика и истцом.
  • Сумма исковых претензий.
  • Информация о наследодателе с указанием для гибели.

При наличии дополнительных факторов, их также указывают в тексте.

Судебная процедура

После того как судебная канцелярия примет заявление, назначается дата первого заседания. В указанный день суд вынесет постановление об инициации разбирательства по делу. Вследствие этого, участники получают информацию о том, какие мероприятия следует совершить и в какой период, для того, чтобы судебная тяжба прошла в сжатые сроки.

Подготовительный этап к судебному заседанию является стандартной процедурой. Его проводит судья с привлечением заинтересованных сторон. Истец обладает правом включить в заявление ряд требований, конечно, если они взаимосвязаны. Каждое из требований или только одно может иметь разную подсудность, если правомерность признает суд.

Пакет документации и копии заявлений предоставляются каждой стороне: ответчику, суду, нотариату.

Затем, суд указывает период, в рамках которого следует составить возражения, если таковые имеются. Но даже если ходатайства не будут поданы в срок, дело все равно подлежит рассмотрению. Данные «беседы» необходимы для процессуального закрепления действий по распорядку. По результатам подготовки и выслушивания сторон, выносится постановление.

Причины отказа в исковых требованиях

Принятие исковых заявлений для дальнейшего судопроизводства происходит в течение пяти дней (рабочих, разумеется). Направление в суд иска ещё не означает, что оно будет тут же рассмотрено. Чтобы оно было принято к исполнению, суд принимает определенные действия.

Так, заявление может быть отклонено, если заявитель уже подавала аналогичный иск с идентичными требованиями. Но тот гражданин, что заинтересован в исходе наследственного дела обладает права истребовать повторное разбирательство, если хотя бы одно требование или элемент претерпел изменения.

Кстати, ещё одной причиной отказа может быть то, что третейский суд уже вынес постановление по данному наследственному делу или вопросу. Соответственно, в отказе будут установлены объективные причины по неприятию заявления. Если заявитель с этим не согласен, он имеет право подавать жалобу.

Примечательно, что кассационная жалоба должна быть направлена не позднее придания юридической силы решения суда, т.е. в рамках 10-ти дней.

Источник: http://PravPotrebitel.ru/nasledie/praktika-po-nasledstvu.html

Гуру в праве
Добавить комментарий